240820, doplněno 240925, 241006
O nás bez nás i bez znalostí věcí a s porušováním zákona
Pro občany utajená jednání mezi zástupci investora a užším vedením obce o této nové variantě tří kolejového železničního koridoru (3KŽK) již nějakou dobu probíhají, ale jediná informace o obsahu těchto jednání byla zmínka starostky v obecních novinách o nadjezdu u Dagrosu a o opětovném odmítnutí požadavku postavit na místě dnešního přejezdu u OÚ podjezd alespoň pro osobní auta.
Stejně jako v roce 2017 i tentokrát vedení obce odmítlo návrh vytvořit si nějaký poradní orgán, který by se tímto pro obec velmi zásadním a po provedení na staletí neměnným zásahem do života obce zabýval, ale co je horší, toto vedení obce složené v dané problematice z naprostých laiků, odmítlo i návrhy v této věci otevřít veřejnou diskusi ještě před tím, než začalo o tom jednat s investorem. Vedlo neveřejná kabinetní jednání a místo veřejné diskuse k tomuto závažnému tématu opět jako v roce 2017 zorganizovalo stejně nepěkné divadlo – tzv. Seznámení veřejnosti se záměrem investora rekonstruovat železniční trať.
Měla to být prezentace 3KŽK, byla to chaotická přednáška s promítnutím (často vzhůru nohama orientovaných) několika malých obrázků, na kterých už ze vzdálenosti pár metrů nešlo rozeznat detaily, v neozvučeném prostoru mnohdy nebylo pořádně slyšet. Poté, co přednášející projektant vyzval přítomné ke kladení otázek z publika hned, jak někoho něco napadne, se vše zvrtlo na probírání nedůležitých věci… Osvědčená praktika zkušených rutinérů, jak vše veřejně projednat a získat podporu laické veřejnosti, která nezná žádné varianty předkládaného návrhu, pro záměry investora…
Přestože jsem se o konání tohoto seznamování veřejnosti s chystanou rekonstrukcí železnice na 3KŽK dověděl nedlouho před tím, připravil jsem alespoň stručnou prezentaci alternativních možností náhrad za chystané zrušení všech dnešních železničních přejezdů, abych spoluobčanům ukázal, že připravovaná mimoúrovňová křížení silnic se železnicí lze realizovat smysluplněji, než je například nadjezd za areálem Dagros. V diskusi jsem se přihlásil o slovo s návrhem, že bych přítomným spoluobčanům moje laické návrhy ukázal. Pan projektant možná špatně rozuměl, co říkám, obrátil se na paní starostku a ta mu jenom sdělila: To je pan Touš. To evidentně již předem poučenému projektantovi stačilo a můj zopakovaný návrh již rezolutně odmítl, něco jako v žádném případě, nic takového. Budiž, obrátil jsem se tedy ke spoluobčanům s informací, že až pan projektant skončí, kdo bude chtít, ať zůstane, že pak promítnu něco svých návrhů.
To představení pana projektanta se pak protahovalo, probíraly se nepodstatnosti, na dlouhou dobu i odešel, takže většina posluchačů odešla též. Ještě že na tom Seznámení… nebyly děti, moly by se cítit poškozené, kdyby za stejně zpracovanou a předvedenou prezentaci ve škole obdržely nedostatečnou…
Svoji prezentaci, kterou bych normálně komentoval 20–25 minut, jsem vzhledem k situaci omezil na několik nejdůležitějších bodů, a to vše ještě nabourávaly vhodné komentáře jak projektanta, tak paní starostky… Sledovalo ji cca 10–15 lidí na odchodu… Tuto epizodu připomínám proto, že člověk, který jednoznačně nedovolil ukázat přítomným cca 60 spoluobčanům laické alternativní návrhy tvrdí ve 4. čísle obecních novin pravý opak.
Přístup projektanta Martínka k občanům naší obce plně dokresluje jeho sdělení na tom veřejném představení, že je možné do konce září podávat k jeho návrhům připomínky. Když to někdo udělal, dostalo se mu od něj poučení, že dotyčný není pro něj partner…
Od představitelů obce bych očekával, že když už sami neudělali nic pro poučení spoluobčanů třeba proto, že ani oni tuto problematiku neznají, umožní alespoň občanovi Kostomlat sdělit spoluobčanům klidnou kultivovanou formou jiný pohled na to, co nás neodvratně zasáhne a jak by tomu šlo čelit, jaké pro občany Kostomlat získat adekvátní kompenzace za zrušení všech dnešních přejezdů trati a pro vedení obce mandát tyto oprávněné požadavky spoluobčanů prosazovat… Musím připomenout, že před 7 lety jeden můj návrh představený na tehdejším seznamování veřejnosti s chystanou rekonstrukcí železnice projektanti využili.
Na tom veřejném Seznámení… se ukázalo, že projektant ani po 8 letech, co se touto problematikou zaobírá, nezná podstatné obecní reálie, netuší, jaká technologie je již dnes na této trati využívaná, nevěděl ani jak je široké ochranné pásmo železnice… Byly připuštěny pouze dotazy k tomu, co sdělil projektant, představit alternativní návrhy, natož je prodiskutovat, dovoleno nebylo.
Vzápětí se na webu obce objevily ty 7 let staré, mírně modifikované projektantovy obrázky, které ani nezobrazují některé na tom představení projektantem sdělené aktuální informace. A jsou označeny jako Výstupy z veřejné prezentace…
Na tomto představení jen tak mimochodem sdělila starostka asi nejenom pro mě ještě jednu závažnou informaci: My jsme se dohodli, že silniční obchvat obce nebude. O tom víc informací zde.
Pochopitelně vyvstává otázka, proč vedení obce takto koná, komu to prospívá?
Na tuto otázku dojde, nyní ale je potřeba ukázat, že pro chystané zrušení všech stávajících železničních přejezdů existují i jiná řešení, Alternativní návrhy křížení komunikací s 3KŽK pro obyvatele obce mnohem přínosnější a současně nijak realizaci 3KŽK neprodražující, troufnu si tvrdit, že jsou dokonce i levnější než to, co dnes navrhuje investor. Odkaz na text Toto pro naši obec navrhuje Správa železnic, investor…
Ale není to problém nekomunikace se spoluobčany ještě před tím, než se tyto stavby a akce začnou připravovat jenom v souvislosti s rekonstrukcí železnice, stejný přístup mělo vedení obce k akci rekonstrukce chodníků druhá etapa, k rekonstrukci hřbitovní zdi, kdo z občanů něco ví o plánech na výsadbu zeleně v obci, o přípravě projektu stavby zázemí pro farníky, k čemu bude sloužit 12 000 m2 pozemků kolem bývalé fary, kde a jaké chtějí postavit zázemí pro zaměstnance údržby obce, ale i v tak důležitých věcech jako je aktualizace územního plánu obce…
Potom vše podstatné v té důležité přípravné fázi rozhoduje úzké vedení obce, které ale tvoří v dané problematice naprostí laici, kteří jsou snadno ovlivnitelní lidmi, kteří rozhodně neprosazují zájmy občanů Kostomlat, ale svoje, svých firem a institucí…
A když se řadový občan pokusí něco na tomto stavu změnit, navrhuje vedení obce, aby dali občanům možnost se k těmto pro ně důležitým záměrům předem vyjádřit, se zlou se potáže.
Ale ještě mnohem horší bylo zjištění, že mnozí naši zastupitelé vůbec netuší, že i v demokracii platí zákony, které by především zastupitelé měli příkladně dodržovat. Pokud si někoho voliči vybrali, aby po určitou dobu rozhodoval o jejich záležitostech, vůbec to neznamená, že tito zástupci tak mohou činit na neveřejné schůzi, byť by se tam na něčem dohodli jednomyslně. Pokud to jejich jednání a hlasování neproběhlo řádně dle zákonem stanovené procedury, tedy nebylo předem včas veřejnosti oznámeno kdy, kde a o čem bude ZO veřejně jednat, při tom jednání nebude dodržován jednací řád ZO i platné zákony, pokud cokoli z toho není dodrženo, mohou si ZO i jednomyslně odhlasovat co chtějí, ale nic z toho před zákonem neobstojí, nejedná se o nic jiného, než nezákonné uzurpování si moci, výsledek takového projednávání a rozhodnutí je neplatný, jako by vůbec neexistoval. Pokud toto naši ZO nevědí, měli by si tyto elementární vědomosti rychle doplnit. Pokud ale některé členy ZO
- doslova vytáčí, že občané chtějí kontrolovat, jak svůj mandát zastupitelé vykonávají,
- obtěžuje zjišťovat potřeby a názory spoluobčanů, které zastupují
- nehodlají dodržovat platné zákony
pak by bylo pro všechny lepší, kdyby ze zastupitelstva obce odešli.
JT